02_Biblica_Cocco_Layout 1 16/12/13 12:27 Pagina 517 517 “MORS TUA, VITA MEA”. ELEAZARO E IL SOMMO SACERDOZIO rabbini sentirono la necessità di trovare il modo di esplicitarla, in- dicandone la fattispecie 26. Il dato certo è che i due figli di Aronne furono puniti da YHWH per una qualche ragione e lo furono in mas- simo grado, visto che pagarono con la vita. Una tradizione così negativa in relazione a Nadab e Abiu ha, però, una significativa variante nel racconto di Es 24,1-18: in un contesto altamente sacrale, sigillato dalla teofania e dalla consumazione di un pasto sacro alla presenza di Dio, questo racconto — comunemente ritenuto tardivo — ha la funzione di legittimare i convenuti alla ce- rimonia e al banchetto, accreditandoli come membri del “consiglio divino” in quanto sono stati alla presenza diretta di YHWH senza su- birne conseguenze 27. Ciò che è interessante e significativo ai fini del nostro lavoro è il fatto che tra i convitati a questo speciale banchetto – accanto agli immancabili Mosè e Aronne — figurino, insieme a un gruppo di settanta tra gli anziani d’Israele, proprio Nadab e Abiu. Tra l’altro, in questa circostanza costoro sono gli unici tra i figli di Aronne a essere rappresentati 28. Di essi, come del resto del gruppo di convi- tati, si dice che “videro il Dio d’Israele” (v. 10) e che YHWH “contro i privilegiati tra gli israeliti non stese la sua mano: essi videro Dio e poi mangiarono e bevvero” (v. 11). Come conciliare una tradizione talmente positiva da risultare legittimante con la fine tanto tragica quanto oscura di Nadab e Abiu, raccontata in Lv 10,1-2 e ripresa da Nm 3,2 e 26,61? Una risposta a questo quesito potrebbe venire dall’osservazione attenta dell’evoluzione del personaggio di Eleazaro, che proprio in Nm vede accresciuta la propria importanza e giunge ad assumere of the Lord: A Socio-Literary Reading of the Death of Nadab and Abihu”, JSOT 90 (2000) 31-39. Cardellini ritiene che la colpa consista nell’avere of- ferto “un culto modificato secondo le proprie esigenze o secondo quelle del popolo, trasgredendo le norme cultuali” (CARDELLINI, Numeri, 153). 26 I rabbini si dividono tra “colpevolisti” e “innocentisti”: per gli uni, Nadab e Abiu si avvicinarono troppo a YHWH o erano ubriachi, oppure agirono in modo arrogante; per gli altri, la punizione farebbe parte di un imperscrutabile piano divino. Cf. R. KIRSCHNER, “The Rabbinic and Philonic Exegesis of the Nadab and Abihu Incident (Lev 10:1-6)”, JQR 73 (1983) 375-393. 27 Questa è la posizione di J.L. SKA, “Le repas de Ex 24,11”, Bib 74 (1993) 305-327 = “Vision and Meal in Exodus 24:11”, The Exegesis of the Pentateuch. Exegetical Studies and Basic Questions (FAT 66; Tübingen 2009) 165-183. 28 Significativamente, il Pentateuco Samaritano aggiunge i nomi di Elea- zaro e Itamar subito dopo Nadab e Abiu.