02_Biblica_Cocco_Layout 1 16/12/13 12:27 Pagina 523 523 “MORS TUA, VITA MEA”. ELEAZARO E IL SOMMO SACERDOZIO nata senza alcuna giustificazione? Non avrebbe potuto il sacerdote accompagnare suo fratello e pagare il fio della propria colpa in- sieme a Mosè, sul limitare della terra promessa? Già M. Noth aveva segnalato l’anticipazione della morte di Aronne rispetto a quella di Mosè come un elemento problematico, al pari di alcune incoerenze relative alla localizzazione dell’avvenimento, non- ché alla sequenza dell’azione drammatica: egli attribuì tali anomalie al lavoro redazionale, sostenendo che la ragione di queste interpola- zioni o rimaneggiamenti fosse da ricercarsi nell’intento “sacerdotale” di collegare direttamente la morte di Aronne con la ribellione raccon- tata ai vv. 1-13 40. Pur riportando nel dettaglio la posizione di Noth, P.J. Budd se ne discosta sostenendo che non vi è ragione d’indugiare sulla domanda relativa al perché dell’anticipazione della morte di Aronne rispetto a quella di Mosè, giacché il fallimento dei leader d’Israele nella conquista della terra promessa rappresenta uno dei temi portanti di tutta la narrazione di Numeri. Con ciò Budd suppone che, al tempo della redazione di Numeri 20 nella sua forma attuale, il rac- conto della morte di Mosè (Dt 34,1-12) fosse già stato formulato e che all’“autore” (sic) del libro dei Numeri non rimanesse che aggiun- gere la notizia della morte del sacerdote, modellandola sul racconto di quella del legislatore 41. L’argomento prodotto è certamente interessante, ma non dirime definitivamente la questione da cui siamo partiti: infatti, pur acco- gliendo come valida l’ipotesi di fondo, rimane inevasa la domanda sulla ragione per la quale i responsabili della redazione finale del libro di Numeri abbiano distinto la sorte di Mosè da quella di Aronne, presentando la morte di Aronne come corollario dell’episodio di Me- riba. Il rischio insito in un’operazione del genere è presto detto: ben- ché gli attori responsabili dell’incidente di Meriba fossero stati due (Mosè e Aronne), a pagare immediatamente è il solo Aronne. Come non essere indotti a differenziare le responsabilità dei due fratelli, at- tribuendone una maggiore a colui che paga per primo? Il racconto non solo non fa nulla per dissipare l’ambiguità che questo fatto ingenera nel lettore, ma finisce coll’alimentarla. Lo si nota particolarmente nell’introduzione dell’ordine divino di proce- dere alla sostituzione di Aronne, al v. 24: 40 Cf. NOTH, Numeri, 134. 41 Cf. BUDD, Numbers, 227.