01_Biblica_Berner_Layout 1 01/04/14 11:43 Pagina 6 6 CHRISTOPH BERNER Fassung des Meerwunders überwiegend, wenn nicht ausschließlich, in vergleichsweise späten Texten und nicht anders als in ihrer vorlie- genden Verbindung mit dem P-Text rezipiert wird, wird man fragen müssen, ob sie überhaupt jemals in anderer Form existierte. Gab es wirklich einen selbstständigen vorpriesterlichen Meerwunderbericht, der endredaktionell mit seinem priesterlichen Pendant verknüpft 22 bzw. von P-Tradenten bearbeitet wurde 23? Oder sind die nichtpries- terlichen Textanteile von vornherein als eine Bearbeitungsschicht der priesterlichen Darstellung konzipiert worden, die den Durchzug durch das geteilte Meer zu dem unmittelbaren göttlichen Machterweis um- gestaltete, als der er in der Rückschau stets erinnert wird 24? Eine entsprechende Revision des Verhältnisses zwischen nicht- priesterlichem und priesterlichem Text hätte weitreichende Folgen sowohl für die Redaktionsgeschichte der Exoduserzählung als auch für die Frage nach den Ursprüngen der Auszugsüberlieferung. Dass sie sich aber nicht allein im Licht rezeptionsgeschichtlicher Erwä- gungen, sondern auch und vor allem aufgrund der konkreten litera- rischen Befunde in Exodus 13–15 nahelegt, ist im Folgenden zu zeigen. Dabei soll es zunächst ausführlich um die Aporien gehen, die sich bei der Rekonstruktion eines vorpriesterlichen Meerwunderbe- richts ergeben (III.). Die Entfaltung und redaktionsgeschichtliche Pro- filierung eines Alternativmodells, das die nichtpriesterlichen Partien von Exodus 14 als Bearbeitung eines priesterlichen Grundbestandes begreift, wird unter IV. folgen. 22 Zu dieser überwiegend akzeptierten Sichtweise vgl. etwa J.C. GERTZ, Tradition und Redaktion in der Exoduserzählung (FRLANT 186; Göttingen 2000) 189-232. 23 So noch BERNER, Exoduserzählung, 353-365, u.a. im Anschluss an E. BLUM, Studien zur Komposition des Pentateuch (BZAW 189; Berlin – New York 1990) 256-262. 24 Diese Sichtweise deutet sich in gewisser Weise bei H.-C. Schmitt an, der auf die planvolle Umakzentuierung des priesterlichen Meerwunderberichts durch die nichtpriesterlichen Textanteile abhebt, diese aber als Bruchstücke eines vorpriesterlichen Meerwunderberichts sieht. Vgl. H.-C. SCHMITT, “‘Priesterliches’ und ‘prophetisches’ Geschichtsverständnis in der Meerwun- dererzählung Ex 13,17–14,31”, Theologie in Prophetie und Pentateuch (eds. U. SCHORN – M. BÜTTNER) (BZAW 310; Berlin – New York 2001) 203-219.