02_Biblica_Schmitt_Layout 1 01/04/14 11:43 Pagina 33 33 WIE DEUTERONOMISTISCH IST DER MEERWUNDERBERICHT aus. Der Vers ist nämlich mit einer schon im Targum Onkelos belegten Auslegungstradition wohl folgendermaßen zu verstehen: “Sie (sc. die Wolkensäule) kam zwischen das Heer Ägyptens und das Heer Israels, und wurde dort die Wolke und die Finsternis und erleuchtete hier die Nacht, so dass sie in der ganzen Nacht sich einander nicht näherten” 25. Wenn man die Feuersäule einer nachpriesterlichen Redaktion zu- schreibt, muss man somit auch die Wolkensäule entsprechend spät ansetzen 26. Berner hat daher Recht, wenn er Feuer- und Wolkensäule für nachpriesterlich hält. Alle Stellen, die in 13,21-22;14,19b.20.24aγ von der Wolken- und der Feuersäule sprechen, sind daher als nach- priesterlich anzusehen 27. Dafür spricht zudem, dass sonst im Penta- teuch von der Wolkensäule auch nur in nachpriesterlichen Stellen die Rede ist (vgl. Ex 33,9-10; Num 12,5; Dtn 31,15; vgl. zusammen mit der Feuersäule Num 14,14) 28. Diese nachpriesterliche Schicht zeigt im Übrigen auch wieder Beziehungen in den Enneateuch (vgl. “Wolke” = “Wolkensäule” in Ex 14,20 und 1 Kön 8,10-11). (b) Mirjamlied Ex 15,20-21 und Meerlied Ex 15,1-18. Auch das Mirjamlied (mit seiner Einleitung) in Ex 15,20-21 ist indirekt vom spätdeuteronomistischen Rahmen der Meerwundererzählung abhän- 25 Vgl. C. HOUTMAN, Exodus 2 (HCOT; Kampen 1996) 267; UTZSCHNEI- – OSWALD, Exodus 1–15, 318; ähnlich auch J.L. SKA, Le passage de la DER mer (AnBib 109; Rom 1986) 17-18. Zu “Finsternis für die Ägypter” vgl. auch Jos 24,7 und Ex 10,22-23. Die von BLUM, “Feuersäule”, 142-144, vorgeschla- gene Änderung des masoretischen Textes (ähnlich ALBERTZ, Exodus I, 226), statt “die Finsternis” zu lesen: “bewirkte die Finsternis”, kann sich auf keine Textüberlieferung berufen. 26 Anders BLUM, “Feuersäule”, 142-147, der die zusammengehörende Wol- ken- und Feuersäulenvorstellung vorpriesterlich ansetzt (vgl. ebenso AL- BERTZ, Exodus I, 226; UTZSCHNEIDER – OSWALD, Exodus 1–15, 305). Gegen Blums vorpriesterliche Datierung von Ex 13,21-22 spricht jedoch schon, dass ein Ziehen Israels bei Nacht erst bei RP angenommen wird (vgl. vor allem GROSS, “Wolkensäule”, 146, 152). 27 BERNER, “Meerwunderbericht” (bei Anm. 47), weist zu Recht darauf hin, dass die Notiz in Ex 14,20b, nach der die beiden Heere durch die Wol- ken- und Feuersäule daran gehindert wurden, sich während der Nacht einan- der zu nähern, nur im Zusammenhang der Rp-Vorstellung vom nächtlichen Durchzug durch das Meer zu verstehen ist. 28 Zur nachpriesterlichen Ansetzung der genannten Belege für die Wolken- säule vgl. u.a. P. WEIMAR, Die Meerwundererzählung (ÄAT 9; Wiesbaden 1985) 151 mit Anm. 6 und 7; R. ACHENBACH, Die Vollendung der Tora (BZAR 3; Wiesbaden 2003) 550; für die Numeristellen auch L. SCHMIDT, Das vierte Buch Mose, 28-29, 30-32, 36-37, 48-49.