05_Sommer_565-585_copia_565-585 10/12/15 10:31 Pagina 573 573 DIE LITERARISCHE KONZEPTION 573 von D.E. Aune, der eine umfassende Materialsammlung an poten- tiellen römisch-hellenistischen Hintergrundideen der Offenbarung zusammengetragen hat, verweist nicht auf IPriene 105 22. IV. Kannte Johannes das Zeitverständnis des römischen Herrscherkultes? Hat Johannes tatsächlich auf kultisch-propagandistische Aspekte des julianischen Kalenders reagiert? Wollte er das Zeitverständnis seines Feindbildes Roms anprangern? Wenn ja, erschließen sich Facetten der Zeitwahrnehmung des Ich-Erzählers völlig neu. Er be- nutzte diese nicht nur, um plump Gottes Überlegenheit über die Im- manenz zum Ausdruck zu bringen, sondern spiegelte darin gezielt Teile der Selbstinszenierung des römischen Reiches im Osten23. 22 D.E. AUNE, Revelation 6–16 (WBC 52b; Nashville, TN 1998) deutet bei der Kommentierung von Offenbarung 10 und Offenbarung 14 nicht auf IPriene 105 hin. Ansätze finden sich bei S. ALKIER, “Leben in qualifizierter Zeit. Die präsentische Eschatologie des Evangeliums vom römischen Novum Saeculum und die apokalyptische Eschatologie des Evangeliums vom aufer- weckten Gekreuzigten”, ZNT 22 (2008) 20-34. 23 Zur politischen Kritik und zur Zeitgeschichte der Johannesoffenbarung vgl. D.E. AUNE, “The Social Matrix in the Apocalypse of John”, Apocalypti- cism, Prophecy and Magic in Early Christianity. Collected Essays (ed. D.E. AUNE) (WUNT I. 199; Tübingen 2006) 175-189. Auch J. FREY, “The Rele- vance of the Roman Imperial Cult for the Book of Revelation. Exegetical and Hermeneutical Reflections on the Relation between the Seven Letters and the Visionary Main Part of the Book”, The New Testament and Early Christian Literature in Greco-Roman Context. Studies in Honor of David E. Aune (ed. J. FOTOPOULOS) (NT.S 122; Leiden – Boston, MA 2006) 231-255; H. GIESEN, “Das Römische Reich im Spiegel der Johannes-Apokalypse”, Studien zur Jo- hannesapokalypse (ed. H. GIESEN) (SBAB 29; Stuttgart 2000) 100-223; H. GIESEN, “Christlicher Glaube in Anfechtung und Bewährung. Zur zeit- und religionsgeschichtlichen Situation der kleinasiatischen Gemeinden im Spiegel der Johannesoffenbarung”, Mächtige Bilder. Zeit- und Wirkungsgeschichte der Johannesoffenbarung (ed. B. HEININGER) (SBS 225; Stuttgart 2011) 9-38. J.A. KELHOFER, Persecution, Persuasion and Power. Readiness to Withstand Hardship as a Corroboration of Legitimacy in the New Testament (WUNT I. 270; Tübingen 2010) hier bes. 150; H.J.-KLAUCK, “Das Sendschreiben nach Pergamon und der Kaiserkult in der Johannesoffenbarung”, Bib 73 (1992) 153- 182; B. KOWALSKI, “Das Verhältnis von Theologie und Zeitgeschichte in den Sendschreiben der Johannes-Offenbarung”, Theologie als Vision. Studien zur Johannes-Offenbarung (ed. K. BACKHAUS) (SBS 191; Stuttgart 2001) 54-76.