05_Witetschek_245_272_245_272 10/07/15 12:18 Pagina 260 260 STEPHAN WITETSCHEK 260 verstärkt sich, wenn man Kol 4,18, den letzten Vers des Briefes, mit in den Blick nimmt. Im Schlussgruß, zwischen Eigenhändig- keitsvermerk und abschließendem Gnadenwunsch, fügt der Autor den Appell ein: mnhmoneu,ete, mou tw/n desmw/n. Wenn man diese Passage mit dem sehr ähnlich formulierten Briefschluss des 1. Ko- rintherbriefes (1 Kor 16,21-24) vergleicht, nimmt der Verweis auf die Fesseln den Platz der Anathema-Formel und des “Marana tha” ein: 1 Kor 16,21-24 Kol 4,18 21 O ` avspasmo.j th|/ evmh/| ceiri. Pau,lou) O ` avspasmo.j th|/ evmh/| ceiri. Pau,lou) 22 ei; tij ouv filei/ to.n ku,rion( mnhmoneu,ete, mou tw/n desmw/n) h;tw avna,qema) mara,na qa,) 23 h` ca,rij tou/ kuri,ou VIhsou/ meqV u`mw/n) h` ca,rij meqV u`mw/n) 24 h` avga,ph mou meta. pa,ntwn u`mw/n evn Cristw/| VIhsou/) So klingt der Kolosserbrief betont mit dem Bild des gefesselten Apostels aus, ohne dass dies im Brief “erarbeitet” worden wäre. Umso deutlicher zeigt sich hier aber, dass es eben die Fesseln des Paulus sind, die in Erinnerung bleiben sollen 51. Möglicherweise gehören die Fesseln auch zu dem Identitätsangebot, das der pseud- epigraphe Autor seinen Lesern unterbreitet 52. Ob und inwiefern da- hinter reale Spannungen mit staatlichen oder lokalen Behörden stehen, oder auch eine anderweitige Situation der Unterdrückung, wie etwa Philip F. Esler für den Kolosser- und Epheserbrief wie auch für den 2. Timotheusbrief (v.a. 2 Tim 3,1-9.12) annimmt 53, muss freilich dahingestellt bleiben. In der ikonologischen Frage kommen wir also, mangels äußerer Indizien, nicht wesentlich weiter. 51 Zur Erinnerung als argumentativer Strategie im Kolosserbrief cf. jetzt auch A. DETTWILER, “La lettre aux Colossiens: une théologie de la mémoire”, NTS 59 (2013) 109-128. Kol 4,18 wird dort allerdings nicht besprochen. 52 Cf. dazu HÜBENTHAL, “Pseudepigraphie”, 85-92. 53 Cf. P.F. ESLER, “Remember My Fetters: Memorialisation of Paul’s Im- prisonment”, Explaining Christian Origins and Early Judaism. Contributions from Cognitive and Social Science (eds. P. LUOMANEN – I. PYYSIÄINEN – R. URO) (Biblical Interpretation Series 89; Leiden – Boston 2007) 231-258, 236-237, 241.248; ähnlich auch STANDHARTINGER, Studien, 190-194.