Struktur deS JoHAnneSProloGS 245 I. die konzentrische Struktur nach M.–e. boismard 5 die konzentrische Struktur zielt auf eine zentrale Aussage und nimmt die darauf hinführenden Schritte in umgekehrter reihenfolge wieder auf, zum beispiel in drei Schritten und einem einzigen Zentrum: a - b - c - d - c´ - b´ - a´. es könnte dies eine künstliche Spielerei sein oder lediglich eine ästhetische Auszeichnung für einen bedeutenden text. diese Struktur ist aber vor allem dazu geeignet, der inneren logik des Gedankenganges zu dienen: etwa wenn in der Philosophie in einer reduktion auf den zentralen Gedanken argumentativ hingeführt wird und von dort aus eine deduktion der zunächst vorläufigen Schritte vor- genommen werden kann. Schritt für Schritt wird dann das Argument wieder aufgenommen und vom Zentrum aus erhellt und begründet. die konzentrische Struktur des Johannesprologs stützt sich zu- nächst auf die Parallelität der Verse 1-2 und 18. offensichtlich kommt der text am ende auf das ewige innere Ausgerichtet-Sein des logos in seiner beziehung zu Gott (pro.j to.n qeo,n 1,1.2) und seinem einbe- zogen-Sein in den Vater (eivj to.n ko,lpon tou/ patro,j 1,18) zurück. ob mit der Präposition eivj in Vers 18 bereits an die rückkehr nach dem Hindurchgehen durch diese Welt gedacht ist (gemäß Joh 16,28) oder — wie de la Potterie meint 6 — an den Ausdruck des christlichen Glaubens „in“ den, der einbezogen ist in den Schoß des Vaters, kann hier dahingestellt bleiben. Als einwand gegen die konzentrik mit der Parallelität von a = 1,1-2 und a´= 1,18 kann dies nicht gelten: der Gedanke des Anfangs kann am ende eine neue nuance bekommen, und auch wenn die Präpositionen pro,j und eivj unterschiedliche be- ziehungen bezeichnen, so stimmen sie doch darin überein, eine bewe- gung zum Ausdruck zu bringen, welche die relation von logos und Gott bzw. Sohn und Vater betrifft. Mit solchen Übereinstimmungen (hier: Präposition + Akkusativ) kann auch sonst die antike rhetorik in einer konzentrischen Struktur arbeiten 7. Auch die verschiedenen Formen des Verbums „sein“, das Partizip Präsens o` w;n in 1,18 und das Imperfekt h=n in 1,1-2 sind wohl zu unterscheiden, bringen aber beide zum Ausdruck, was der logos immer schon war (jedenfalls hier im kontext des Prologs im unter- schied zu evge,neto) und daß er der in den Schoß des Vaters hinein (ewig) 5 I. de lA PotterIe, Cristologia Giovannea, 32-34. 6 I. de lA PotterIe, Cristologia Giovannea, 34. 7 Vgl. A. VAnHoye, La structure littéraire de l´épître aux Hébreux (Clamecy 1976) 60-63.