Das Paulinische Wortspiel mit κριν- 51 barmherzige, 32Leute, die im Wissen um den Urteilsspruch Gottes, daß jene, die solches tun, Tod verdienen, nicht nur es tun, sondern auch Beifall spenden denen, die es tun” (sie so im Bösen noch bestärken und damit noch tiefer in den Todesbereich hineinstoßen). Das zieht einer- seits die Linie von Lieblosigkeit und Unbarmherzigkeit weiter aus und konkretisiert sie in einem Punkt, zum andern ist es eine Form bewußten Vernichters („Tötens”) des anderen und leitet so über zu dem allgemeinen Begriff: „jeder der verdammt”, um damit auch den zu erfassen, der aus moralischer Entrüstung einen Menschen verwirft (kri/nei, 2,1-3). Dies besagt dann nicht das undeterminierte ,zu Gericht sitzen’ (ohne den Ausgang anzudeuten), sondern ein Ver-urteilen des Nächsten und ihm das Strafurteil zusprechen (den „Zorn Gottes” 2,5.8); darin liegt das mit V 1,31 Gemeinsame („Tod”). Zwar ist vorausgesetzt, daß der Nächste objektiv Unrechtes getan hat, aber wer deshalb über ihn den Stab bricht und ihn gleichsam in den Todesbereich hineinstößt = ,verwirft’ (sagt man ,verdammen’ - z.B. Rissi, EWNT II 789: „Verdammungsurteil über den anderen” - so geht es hier nicht um die Verdammnis der Hölle), der tut in dem Punkt, wegen dem er den anderen verwirft, das gleiche wie der, den er verurteilt/ verwirft. Darum bist du unentschuldbar, (und zwar) jeder, insofern du 2,1 verurteilst/ verwirfst (o( kri/nwn; jeder: nicht nur, wer es tut und andere darin bestärkt und sie somit verdammt = ins Zorngericht hineinstößt, sondern jeder, der verdammt, auch wenn er es physisch nicht tut). Denn worin du verwirfst (kri/neij) den anderen, (darin) verwirfst du dich selbst völlig (katakri/neij - hier Steigerung in derselben Linie); tust du doch dasselbe dadurch, daß du (ihn dafür) verwirfst (o( kri/nwn26). Pa=j o( kri/nwn - jeder, insofern er verwirft, als Verdammender; der Artikel beim 26 Partizip hat hier spezifizierende Bedeutung, s. Baumert, Ts 403-409. - Hier liegt der Schlüssel zu dem ganzen Kapitel: Durch das Verdammen eines anderen macht man sich derselben Tat schuldig, wegen der man den anderen verwirft - auch wenn man sie selbst äußerlich gesehen nicht tut! Doch da man sich zum Richter über (Leben und) Tod des anderen macht, befaßt man sich so mit der Ursache dieses Verurteilens, daß man nicht voller Barmherzigkeit dem anderen heraushilft, sondern ihn noch mehr hineinstößt - und damit dieselbe Tat begeht, ähnlich wie jene, die den Sünden anderer Beifall spenden (1,32). Es geht hier nicht darum, daß man ,gut und böse’ feststellt, sondern sich selbst zum Urteilsvollstrecker macht; und darin liegt, wie schon in der moralischen Entrüstung, ein subtiler Nachvollzug jener Sünde. Zudem gibt man dem anderen keine Chance (anders Gott: Röm 2,4). Schon dadurch, daß ich mich zum ,Richter’ über andere erhebe, maße ich mir an, die Taten des anderen zu werten und versündige mich; aber indem ich ihn wegen einer bösen Tat verurteile und verdam- me, begehe ich dieselbe Sünde. - Analog dazu steht, daß ich sozusagen an den guten Taten des anderen Anteil haben möchte, indem ich ihn ,heilig spreche’ - ohne selbst diese Taten, die Lob verdienen, zu tun. Wie man sich dort ,mit fremden Federn zu