54 Norbert Baumert SJ mit dem Gesetz) Gottes Gerechtigkeit (Geradheit) bestätigt, was be- sagt das (d.h., wenn bei diesem Rechtsstreit Bloßstellung meiner Lüge den Erweis erbringt, daß Gott im Recht ist)? Ist etwa Gott ungerecht, insofern er (durch diese Bloßstellung) seinen Zorn (in besagter Weise) anbringt? Ich rede menschlich. 6Das kann nicht sein. Wie denn sonst könnte Gott die Welt richten (pw=j krinei= - wie könnte er gerechtes Gericht halten: 2,5)? 7Wenn nämlich (Lesart B u.a.) Gottes Wahrheit in meiner Lüge (d.h. die Wahrheit seiner Worte, mit der er einen sündigen Menschen konfrontiert) übergeflossen wäre in seinen Glanz (mich mit Ehre, nicht mit Zorn bedacht hätte31), wie noch (ferner noch = auf welche Weise denn sonst noch) würde auch ich als Sünder verurteilt werden (w(j a(martwlo\j; welche Möglichkeit gäbe es sonst noch, daß auch ich als Jude, der ich doch auch Sünder bin, als Sünder aufgedeckt, überführt und verurteilt werden könnte)? 8Und es darf auch nicht so sein, wie man uns (den Juden allgemein oder Paulus persönlich?) verleumderisch nachredet und wie einige behaupten, wir würden so reden, daß wir das Schlechte tun sollten, damit das Gute komme. Solcher Leute Subjekt des Richtens ist) in der Linie, daß Gott mit dem Menschen rechtet, nicht umgekehrt. )En tw|= kri/nesqai/ se kann auf zweifache Weise konstruiert werden: 1. in dem ,einen Rechtsstreit führen mit Dir’ (scil. die Menschen); das jedenfalls steht hinter dem „wenn man mit dir rechtet”. Dies ließe sich zur Not erklären als ,dich bestreiten’, aber eigentlich ist dann eine Präposition passender (Apg 11,2: pro/j; ebenso LXX Joel 4,2; Ez 20,35f oder ein Dativ (Jd 9; LXX Jer 15,10, WNT 2a). Näherliegend ist, das Medium im Sinne eines durch einen Akkusativ ergänzten substantivierten Infinitivs zu lesen (wie es ja auch beim Passiv verstanden wird), ähnlich einem Aci: In dem ,Du-dir-Recht-Verschaffen’. Dann ist se das logische Subjekt des Streitens. Michel sagt selbst, der Text handle von dem „Prozeß Gottes gegen den Menschen”. Also nicht „man (der Mensch) rechtet mit Gott”, sondern Gott zieht vor sein Gericht, scil. den Menschen (vgl. 3,6). - Man muß nur den Mut haben, das etwa bei MG s.v. IIL3 ausgewiesene „Passiv”, das aber medial übersetzt wird (z.B. „sich messen”), als Medium zu deklarieren, was es doch in der Tat ist (vgl. MG L3; Passow l.b; bei LSJ viermal; Büchsel ThWNT III 921.14f: „miteinander rechten; sich Recht sprechen lassen”; BDAG 5ab und bei uns j,p und r). In Mt 21,21 und Mk 11,23 wurde ja auch bisher die Passivform (im Sinn von „zweifeln”) wie ein Medium aufgefaßt; entsprechend LXX Ez 20,36. Und das bleibt so bei unserer Deutung. Ähniliches gilt für Röm 4,20. Daß Media eine passive Aorist- oder auch Futurform haben, ist nichts Ungewöhnliches (Kühner-Gerth II/l 104, z.B. fobhqh=nai, a)pokriqh=nai (!) etc., wobei dieselbe Form medial und passiv gebraucht werden kann, vgl. Mt 5,50 mit Lk 6,37). Also: sich gerichtlich messen, mit jemandem im eigenen Interesse rechten’, ,für sich Recht zu verschaffen suchen’ u.ä. Dann ist in unserem Fall Gott es, der den Menschen vor Gericht zitiert, um sich Recht zu verschaffen gegen den „Lügner Mensch” (V 4b). Und dies ist doch der Sinn des Zitates auch in Ps 51,6 selbst. Begründung dieser Deutung von perisseu/ein ei)j und der ganzen Passage: 31 Baumert, Ts 302-310.