Das Paulinische Wortspiel mit κριν- 53 Und so wird (folgerichtig) ,Unbeschnittenheit von Natur aus’, die 27 das Gesetz erfüllt, dich „überführen” (kri/nei - beschämen, bloßstellen, evtl. auch anklagen, aber nicht: „im Endgericht verurteilen” - Rissi, EWNT II 790), der du unter (den Umständen < vgl. 4,13 > im Bereich von) Buchstabe und Beschneidung Übertreter von Gesetz bist (nämlich durch dein Verwerfen der anderen).... ... zuerst, daß die Worte Gottes als zuverlässig (!) erweisen wur- 3,2 den ... 3. 4Es möge aber Gott wahrhaftig sich erweisen, jeder Mensch jedoch als Lügner, wie geschrieben steht: damit du in deinen Worten gerechtfertigt wirst (deine Worte sich als gerecht erweisen, vgl. V 2) und du gewinnst, wenn du (mit jemandem) rechtest/ einen Rechtsstreit hast (e)n tw|= kri/nesqai/ se - wenn du jemanden gerichtlich zur Rede stellst).30 5Wenn also unsere Ungerechtigkeit (durch die Konfrontierung schuldig (s.o. 2,2)! Du mußt vielmehr lehren, ohne zu verdammen! - Paulus ist immer noch beim Thema von 2,1. Hatte er in 1,18-32 die heidnischen Tatsünder aufgedeckt, so folgen in Kap. 2 jene, die durch moralische Entrüstung sündigen. Sind diese von 2,1-9a zunächst allgemein bezeichnet, so differenziert er ab V 9b: „ob Juden oder Heiden” (9b-11) und hebt dann hervor, daß die Völker von Gott nach ihrem Gewissen (= ihre Form von ,Gesetzeserkenntnis’) gerichtet werden (2,12a und 13-16). - 2,17-29 aber ist nun auf die Juden zugespitzt; eine für sie ,spezifische’ Sünde sieht Paulus darin, daß sie gelegentlich ihr Wissen um den Willen Gottes im Gesetz mißbrauchen, die Nichtjuden ,verdammen’ und so „der Name Gottes gelästert wird unter den Heiden” (2,24). Er will also nicht sagen, daß sie physisch dieselben Sünden begehen, wohl aber Sünder werden durch moralische Entrüstung und Verdammung. Im Kontext kommt es Paulus ja bei dieser generalisierenden Sprache darauf an, daß auch der ,fromme Jude’ noch seine spezifischen Fehler haben kann - um zu dem Schluß zu kommen: „alle haben gesündigt” (3,9-20). Gewiß ist mit dieser ,spezifischen’ Sünde (2,24) nicht jeder Einzelne belastet - es gibt nicht nur die ,Befolger des Gesetzes’ auch unter den Heiden (2,14 und 27!), sondern vor allem doch die ,Gerechten’ des Bundesvolkes Israel. Darum sind auch die Verse 2,25-29 so zu lesen, daß paraba/thj etc. die ,Übertretung durch das Verwerfen/ Verdammen anderer’ meint! Weil man ja dadurch das tut, was das Gesetz verurteilt. Daher nun die Umkehrung in 27, daß der (gerechte} Heide den (verdammenden) Juden - nicht ‘verwirft’, sondern überführt; kri/nei muß also jetzt eine andere Nuance haben als vorher. Einige Kommentare fragen, ob hier ein Passiv oder ein Medium stehe. Das 30 erste hieße: „wenn du (Gott) gerichtet wirst” (Allioli), das zweite „wenn man mit dir rechtet” (Luther, O. Michel im KEK, EÜ), so daß se/ das Akkusativobjekt zu kri/nesqai ist = in dem ,Dich-zur-Rechenschaft-Ziehen’, scil. der Menschen. In beiden Fällen aber wäre Gott derjenige, der zur Rede gestellt wird. Dies scheint der Kontext zu fordern, da ja seine „Wahrheit” angefragt ist. Doch e)n lo/goij des Zitats greift V 2 wieder auf, dikaiwqh/j aber liegt in der Linie von pi/stij qeou= und a)lhqh/j (V 3/4) und wird dann in V 5 ausdrücklich aufgegriffen (a)-dik-i/a, dik-aiosu/nh, a!-dik-oj) was dann direkt zu krinei= (V 6) führt. So wird zwar die Qualität des Richters in Frage gestellt, aber damit wird er noch nicht zum Angeklagten, sondern wird als Richter angefragt. Damit bleibt auch der zweite Teil des Zitats, der ja das Stichwort krin- bietet (wobei in V 6 eindeutig Gott