75 La formule johannique ταῦτα λελάληκα ὑμῖν j’ai délié reste délié”. “L’essentiel dans une telle formule est le résultat présent, l’acte passé n’en est que l’origine”6 . Dans son traitement du parfait à l’époque hellénistique7 Chantraine accorde une place importante aux écrits du Nouveau Testament. En ce qui concerne le parfait résultatif il met à part l’évangile de Jn; si ailleurs dans le Nouveau Testament le parfait résultatif est très peu représenté et concerne les mêmes verbes, l’évangile de Jean (cité dans la suite Jn) contient 77 exemples de parfaits résultatifs et pas moins de 100 parfaits intransitifs. Selon lui, il s’agit d’un fait de style: “le parfait exprime [...] une nuance affective. Et ce n’est pas un hasard si l’évangéliste qui emploie le parfait de beaucoup le plus fréquemment est précisément celui qui a le style le plus solennel et le plus tendu”8. L’évolution du parfait, telle que la retrace Chantraine, est adoptée par nombre de grammairiens du Nouveau Testament. Le parfait transitif ou résultatif exercerait une influence décisive sur l’histoire postérieure du parfait: sa création est le catalyseur pour l’évolution du sens du parfait et pour sa confusion avec l’aoriste. Tandis que le parfait intransitif exprime un état du sujet, en insistant sur la responsabilité de l’agent, sur son mérite ou sur sa culpabilité, le parfait résultatif déplace l’accent du sujet vers l’objet. “L’état présent qu’il signifie est très vite attribué non plus au sujet mais à l’objet; λέλυκα τὰς σπονδάς veut dire ‘j’ai rompu le traité’, et il reste rompu”9. P. Chantraine, Histoire, 152. 6 P. Chantraine, Histoire, 214-52. 7 P. Chantraine, Histoire, 232. E. Delebecque, Évangile de Jean. Texte traduit et annoté 8 (Cahiers de la Revue Biblique, 23; Paris 1987) 37-52, énumère les parfaits johanniques intransitifs et résultatifs. P. Chantraine, Parfait grec, 165. Cette définition du parfait est basée sur un schéma 9 temporel où sont combinés l’aoriste (un événement) et le présent (un résultat) et où est accentué l’état présent de l’objet. Voici quelques formulations de grammairiens du Nouveau Testament: F. Blass, A. Debrunner, A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature. A Translation and Revision of the ninth-tenth German édition incorporating supplementary notes of A. Debrunner by R.W. Funk (Chicago-Londres 1961 [cité dans la suite BDF]) § 340: “the perfect combines in itself, so to speak, the present and the aorist in that it denotes the continuance of completed action”; J.H. Moulton, N. Turner, A Grammar of New Testament Greek. Vol. III: Syntax (Édimbourg 1963) 81-82: “the Aktionsart belonging properly to the tense is either fulfilment in the present of a process begun in the past or else the contemplation of an event having taken place in the past with an interval intervening”; F.-M. Abel, Grammaire du grec biblique suivie d’un choix de papyrus (Études Bibliques; Paris 21927) § 55 (s): “le parfait grec ne se borne pas à exprimer l’achèvement d’un acte; il indique en outre la persistance des conséquences de cet acte”; A.T. Robertson, A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research (Nashville 1934) 895: “it is the punctiliar-durative perfect where the completed act is followed by a state of greater or less duration”; G.B. Winer, A Treatise on the Grammar of New Testament Greek Regarded as A Sure Basis for New Testament Exegesis (Trad. par W.F. Moulton; Édimbourg 31882) 338: “the perfect tense is used in full accordance with