Textkritischer Kommentar zu ausgewählten Stellen des Matthäusevangeliums 59 P45.46.47.66.72.75 kommt J.R. Royse9 zu dem Ergebnis, dass in aller Regel der längere Text vorzuziehen ist: „…the fact is that the six papyri studied here all demonstrate a tendency to shorten the text“. Dieses Ergebnis ist in keiner Weise überraschend, da der Ausfall von Text das häufigste Schreiberversehen ist, während die Hinzufügung von Text eine beson- dere Anstrengung ist – und eine bei antiken Schreibern unprofessionelle Missachtung der Vorlage. Die Beweislast liegt also sicher eher bei den Verfechtern des kürzeren Textes. Nach Metzgers „Textual Commentary“ wird jedoch der längere Text von den Herausgebern von NA mit solcher Selbstverständlichkeit für authentisch gehalten, dass in aller Regel nicht einmal der Versuch unternommen wird, die Gründe zu nennen, die zu der vermeintlichen späteren Erweiterung des Textes geführt haben könn- ten.10 Eben dies aber sollte eine Selbstverständlichkeit der textkritischen Arbeit11 sein: Wer den kürzeren Text für authentisch hält, muß Gründe nennen, warum dieser Text in einem Teil der Überlieferung erweitert oder durch einen anderen, längeren Text ersetzt wurde. Wer den längeren Text für authentisch hält, muß Gründe nennen, warum dieser Text oder ein Stück dieses Textes in Teilen der Überlieferung verloren ging. Es kommt etwas Spezifisches des NT hinzu. Die Evangelien sind von einem in der Literaturgeschichte Europas einzigartigen Lakonismus12. Man nehme das Beispiel der Berufungsgeschichten der Jünger, die keiner- lei Antwort auf die folgenden berechtigten Fragen13 eines aufmerksamen Lesers geben: Was war das ausschlaggebende Erlebnis? Welchen Eindruck machte Jesus auf seine späteren Jünger? Was sagte Jesus im einzelnen zu ihnen? Hatten sie keinerlei Zweifel? Welche Fragen stellten sie Jesus? Wie rechtfertigten die Jünger sich ihren Vätern und Müttern gegenüber, für deren Wohlergehen in Alter und Krankheit sie nach Gottes Gebot ver- 9 J. R. Royse, Scribal Habits in Early Greek New Testament Papyri, Th. D. 1981 (Ann Arbor, Michigan 1981) 601 u. 602 „…in any case the direction is clearly from a longer text to a shorter text.”. 10 Es sollte leicht einzusehen sein - ich muss es aus gegebenem Anlaß hinzufügen -, dass die Häufung der Hoheitstitel Jesu ein völlig anderer Fall von Texterweiterung ist als die hier gemeinten längeren Texte. 11 Es ist äußerst befremdlich, dass eine solche Selbstverständlichkeit überhaupt ausges- prochen werden muss. 12 Th. Zahn, Das Evangelium des Matthäus (Leipzig 1922) 374 meint denselben Sach- verhalt, wenn er von einer „Kette von Federzeichnungen“ schreibt. 13 Die meisten der folgenden Fragen wären in den Evangelien beantwortet, wenn die Evangelien das späte Produkt einer „Gemeindetheologie“ wären, wie die Mehrheit der Neu- testamentler immer noch anzunehmen scheint – in erstaunlicher Verkennung der einzig- artigen literarischen Qualität dieser Texte. Den Philologen freut ein helles Licht am dunklen Horizont: R. Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses. The Gospels as Eyewitness Testimony (Grand Rapids, Michigan 2006). Siehe auch U. Victor, „Was ein Texthistoriker zur Entste- hung der Evangelien sagen kann“ Bib 79 (1998) 499-514.