Textkritischer Kommentar zu ausgewählten Stellen des Matthäusevangeliums 63 Mt 4, 23 Kai. perih/gen o[lhn th.n Galilai,an Dieser Text ist der originale: 1. Es ist der Sprachgebrauch des Matthäus, peria,gw mit dem Akkusa- tiv zu verbinden (9,35; 23,15). 2. Die Textänderung zu evn o[lh| th/| Galilai,a| ist eine der vielen pu- ristischen Korrekturen in der Tradition der „guten“ Handschriften a und B: Der höchst seltene und späte intransitive Gebrauch des Verbums im Sinne eines unbestimmten ‚herumgehen’ schien mit einer präpositi- onalen Ergänzung erträglicher als mit dem Akkusativ. In klassischem transitiven Gebrauch heißt das Verb u. a. ‚im Kreis herumführen’, d.h. so ‚herumführen’, dass man an seinem Ausgangspunkt wieder ankommt; der Akkusativ bezeichnet bei diesem transitiv gebrauchten Verb den Ort, um den man jemanden im Kreis herumführt (Demosthenes 42,5 „ich führte sie um das…an der Grenze gelegene Gut herum periagagw.n)))th.n evscatia,n“; Herodot 4,180 „sie führen das…Mädchen…um den See herum peria,gousin)))th.n li,mnhn“; s. BDR 3081), wie es die Bedeutung der Präpo- sition peri, c. accus. ist. Die semantische Entwicklung geht also von einem transitiven ‚in einem Kreis um etwas herumführen’ zu einem weniger genau bestimmten intransitiven ‚herumgehen in etwas’, ‚hindurchziehen durch etwas’ in neutestamentlicher Zeit. Eben diesen Akkusativ, welcher der Regelfall der mit peri, zusammengesetzten transitiven Komposita ist (KG I 452), wollten die pedantischen Korrektoren vermeiden, weil der Ge- brauch des Verbs bei Matthäus keine Bewegung im Kreis mehr beinhaltet; sie ersetzten den Akkusativ durch eine präpositionale Bestimmung, die ihnen besser zu der neuen Bedeutung zu passen schien. Die Annahme, dass der völlig unanstößige, glatte Text evn o[lh| th/| Galilai,a| der ursprüngliche ist, der in den schwierigeren Akkusativ o[lhn th.n Galilai,an verwandelt wurde (siehe außerdem Nr.1), ist unwahr- scheinlich. 3. In der Parallelstelle Markus 6,6 steht ebenfalls der Akkusativ, so dass zu vermuten ist, dass der Akkusativ schon in der synoptischen Vor- lage zu finden war. Mt 5, 22 o`` ovrgizo,menoj tw/| avdelfw|/ auvtou/ eivkh|/ Dieser Text ist mit hoher Wahrscheinlichkeit der originale: 1. Der Ausfall des eivkh/| lässt sich zum einen (a) als Haplographie vor dem zweimaligen ei;ph| im selben Vers erklären; zum andern (b) könnte