72 Ulrich Victor Diese Annahme, dass eivj meta,noian schon ein Teil dieser festgeprägten Form der Sätze war, ist wahrscheinlicher als die Alternative, daß (a) zwei der Synoptiker, Markus und Matthäus, eine Vorlage hatten, die sich nur an diesem einen Punkt von der Vorlage des Lukas unterschied und dass (b) unabhängig voneinander sowohl in der Überlieferung des Matthäus wie in der des Markus Angleichungen an den Text des Lukas vorgenom- men wurden. Mt 10, 23 )))eivj th.n evte,ran( kavn. evn th/| evte,ra| diw,kwsin u`m` a/j( feu,gete eivj th.n a;llhn\ avmh.n ga.r))) Der längere Text ist der originale: 1. Wenn der längere Text nicht original wäre, ließe sich weit und breit kein Grund erkennen, warum er hätte hinzugefügt worden sein sollen. Er ist zum Verständnis nicht notwendig, sondern redundant. Dazu schreibt Th. Zahn, der den längeren Text für unverdächtig hält: „Dieselbe Weit- läufigkeit des Ausdrucks, welche solche Abkürzungen bei Tert. und Orig. veranlasste, wird auch die Textrecensenten nach Orig. bewogen haben, den entbehrlichen Satz zu streichen“26. 2. Der längere Text hat eine größere literarische Qualität, weil durch ihn die Prophezeiung in V. 23b eindringlicher vorbereitet wird. Andererseits steht der Beweis aus, dass so umfangreiche Ergänzungen vorgenommen wurden, um die literarische Qualität zu verbessern. Die vielen kleineren Glättungen des byzantinischen Textes – bei denen im übrigen in jedem Einzelfall der Beweis erbracht werden sollte – sind von anderer Art. 3. Die Zahl der möglichen Gründe, warum Texte ausfallen, ist unend- lich. Ein Grund könnte die Redundanz sein. Es wäre des weiteren an einen Ausfall wegen des Homoioteleutons zu denken: anstelle von evte,ran hat ein großer Teil der Handschriften die Variante a;llhn, wie auch Metzger erwägt. Auch die Wortfolge THN ALLHN AMHN könnte einen Einfluss gehabt haben. Es sei hier außerdem auf ein Argument hingewiesen, dem das Com- mittee bei Bedarf immer wieder große Bedeutung zumisst: Der längere Text ist schon in den frühesten Textzeugnissen, u.a. den altlateinischen, den altsyrischen und bei Origenes, d.h. im 2. u. 3.Jh. sehr weit verbreitet – wenn man dergleichen Argumente für gewichtig hält (siehe Einleitung!). 26 Th. Zahn, Matthäus 408, Anm. 41.