102 Joachim Becker es um das in Jes 40–48 wichtige Thema der Vorhersage (5). Für den Nachweis der Authentizität von h˝÷otiyyôt in 45,11b ist nun ein Vergleich zwischen 45,11b und 41,23 im jeweiligen Kontext der Stellen aufschlußreich. In beiden Zusammenhängen (45,9-13 und 41,21-29) folgen aufeinander in fast gleichem Abstand ein h˝÷otiyyôt und ein ha¿îrotihû bzw. ha¿îrôtî, das die Erweckung des Kyrus ausdrückt (vgl. 45,11b.13a und 41,23.25). Die Erweckung des Kyrus ist nach 41,26 eine Sache der Vorhersage; sie ist es auch in 45,9-13, da sie zu den ÷otiyyôt zählt, die niemand kennt und die daher nach 45,11b beim Gott Israels erfragt werden müssen. Es dürfte aussichtslos sein, h˝’otiyyôt in 45,11b durch eine Konjektur zu ersetzen. Die Verwandtschaft zwischen 45,9-13 und 41,21-29 wird durch sonstige Übereinstimmungen bestätigt. So findet man in 45,9 rîb “einen Rechtsstreit führen” und in 41,21 das entsprechende Substantiv. Dem po¿al y˝day, dem Werk der Hände des Gottes Israels in 45,11b (vgl. auch 45,9b), steht in 41,24 po¿al der Götzen gegenüber. Sowohl in 45,11b als auch in 41,28 erscheint π˝÷al “erfragen”, wobei es sich jeweils um Erfragen des Kommenden handelt (6). Das Begriffspaar h≥omaer “Lehm” und yôs≥er “Bildner” in 45,9b (vgl. auch 45,9a.11a) und 41,25, das sich in 41,25 allerdings nicht auf Gott und sein Gebilde sondern auf das Handeln des Kyrus bezieht, sagt immerhin etwas über das Vokabular des Verfassers. Schon immer fand, was ÷otiyyôt betrifft, die Variante ÷wtwt (= ÷ôtôt) Beachtung, die als Plural von ÷ôt “Zeichen” aufgefaßt werden kann. In 1QIsa ist für Jes 45,11b h÷wtwt (= h˝÷ôtôt) bezeugt; in 41,23 und 44,7 stimmt 1QIsa dagegen mit dem TM überein. Abgesehen davon, daß h˝÷ôtôt eine Nebenform des femininen Partizips h˝÷ôtiyyôt sein kann, ist auch damit zu rechnen, daß der Kopist in 45,11b versehentlich den Buchstaben Jod ausgelassen hat. Er kann aber auch irrtümlicherweise wirklich an ÷ôtôt “Zeichen” gedacht haben (7). Die Peschitta setzt ja gleichfalls in 45,11b sowie in 41,23 und 44,7 (hier konflierend) die Bedeutung “Zeichen” voraus. Vor allem im Licht des Vergleichs von 45,9-13 mit 41,21-29 ist die Annahme von ÷ôtôt “Zeichen” in 45,11b eine Fehlentscheidung (8). 3. Die Satzeinteilung des TM verdient den Vorzug. Der TM setzt bei πe÷˝lûnî den trennenden z˝qef q˝tôn, so daß nicht nur w ¿al-po¿al y˝day sondern auch ¿al-b˝nay mit tes≥awwunî zu verbinden ist. e Heute wird oft ohne viel Federlesens die Zäsur hinter ¿al-b˝nay verlegt. Die vier Satzelemente stehen dann in chiastischer Anordnung. Es wird wohl auch als Empfehlung gewertet, daß die zweite Satzhälfte nicht wie im TM asyndetisch sondern syndetisch beginnt. (5) Vgl. Jes 41,24-27; 42,9; 43,9.12; 44,7-8.26; 45,11.21; 46,10-11; 48,1-16. (6) Zur Bedeutung von π˝÷al vgl. auch Nr. 5. (7) So nach K. ELLIGER, Deuterojesaja (BK XI/1 Neukirchen-Vluyn 1978) I, 526-527 und H.-J. HERMISSON, Deuterojesaja (BK XI,7; Neukirchen-Vluyn 1987) 10. (8) Vgl. bes. BARTHÉLEMY, Critique textuelle, 327-328 (zu Jes 44,7) und 341-342 (zu Jes 45,11). Die Bible de Jérusalem entscheidet sich seit der Gesamtausgabe von 1973 in Jes 45,11b für die Bedeutung “Zeichen”, nicht jedoch in 41,23 und 44,7. Bei Luther liest man in Jes 45,11b: “Foddert (sic) von mir die Zeichen”. Mit “Zeichen” übersetzt er auch in 44,7, nicht jedoch in 41,23.