Biblica_1_Layout 1 20/01/12 11:44 Pagina 556 556 HANNA STETTLER Schrage sind die Gebote “letztlich und in Wahrheit … nur ein Gebot, und dieses Gebot schlechthin ist das Gebot der Liebe” 6. Nun ist freilich nicht zu leugnen, dass im Kontext aller drei Be- lege für die “Gebote” Jesu eine starke Verbindung zwischen den „Ge- boten Jesu“ und dem einen “Gebot Jesu” besteht, womit durchwegs das Liebesgebot gemeint ist. Die gegenseitige Liebe unter Brüdern und Schwestern steht zweifellos im Zentrum dieser “Gebote”. Doch ist auffällig, wie Johannes zwischen Singular und Plural von e0ntolh& sorgfältig unterscheidet: Den Plural konstruiert er stets mit dem Verbum threi=n 7, während der Singular nie mit threi=n verbunden wird. Schon das deutet darauf hin, dass der Plural mehr ist als einfach eine Variante des Singulars. 3. Die Gebote Jesu: das mosaische Moralgesetz und das Liebesgebot Einen dritten Lösungsweg sucht Siegfried Schulz in seiner Ethik des Neuen Testaments. Während er für das noch nicht redigierte Johannesevangelium an Bultmanns Deutung im Sinne des Glau- bens festhält 8, betont er im Blick auf die redigierte Fassung den Unterschied zwischen Singular und Plural von e0ntolh& und stellt fest: Die “Ineinssetzung von Gebots- und Glaubensforderung wird ... von der Redaktion bewusst korrigiert ... Die Gebote Jesu um- greifen im Sinne der johanneischen Endredaktion sowohl die alten Gebote des mosaischen Moralgesetzes (1,17; 3,19ff und 5,27-29) als auch das neue Gebot der Bruderliebe (13,34f; 15,12.17)” 9. 6 W. SCHRAGE, Ethik des Neuen Testaments (Göttingen 21989) 297. Vgl. be- reits A. SCHLATTER, Der Evangelist Johannes (Stuttgart 31960) 296-297 sowie B. LINDARS, The Gospel of John (NCBC; London 1972) 477 und F. TILLMANN, Das Johannesevangelium, (Bonn 41931) 266. Ähnlich R.E. BROWN, The Gos- pel according to John (XIII-XXI) (AB 29A) (London u.a. 1971) II, 638. 7 Das gilt auch für die Johannesbriefe und die Offenbarung, mit Ausnahme von 1 Joh 5,2 und 2 Joh 6. 8 Vgl. S. SCHULZ, Das Evangelium nach Johannes (NTD IV; Göttingen 1972) 187. 9 S. SCHULZ, Neutestamentliche Ethik (Zürich 1987) 503-504, 526. Auch J. J. KANAGARAJ denkt in seinem Aufsatz über “The Implied Ethics of the Fourth Gospel. A Reinterpretation of the Decalogue”, TynB 52 (2001) 33-60 in diese Richtung: Er unterscheidet den Singular von e0ntolh&, welcher das Liebesgebot bezeichne, vom Plural, worin wahrscheinlich die Einzelgebote des Gesetzes zu sehen seien. Die Vertrautheit mit dem Dekalog, die er im Jo- hannesevangelium nachweisen kann, spricht nach Kanagaraj dafür, dass der Verfasser von der bleibenden Gültigkeit des Gesetzes überzeugt sei.