Biblica_1_Layout 1 20/01/12 11:44 Pagina 573 573 DIE GEBOTE JESU IM JOHANNESEVANGELIUM Dtn 18 aus diesem Grund sogar für Joh 6,14, wo die Menge sagt: “Das ist wirklich der Prophet, der in die Welt kommen soll” 62. Doch muss zwischen dem königlich-davidischen Messias und dem Propheten wie Mose nach Dtn 18 keineswegs ein Widerspruch bestehen. Wenn das Volk Jesus, den Propheten, in 6,14-15 zum König zu machen sucht, zeigt dies, wie fließend die Unterscheidung zwischen dem Propheten wie Moses und dem Messias gewesen ist 63 . Der Prophet wie Mose ist ja nicht “nur” ein Prophet, sondern hat, wie John Lierman geltend macht, bereits in der alttestamentlichen und frühjüdischen Tradition königliche Züge 64. Er unterscheidet sich dadurch von anderen Propheten, dass er der Anführer des Vol- kes ist und der Prophet, der diesem Volk sein Gesetz gibt. Dies zeigt sich u.a. daran, dass auch die nicht-eschatologischen Nachfolger des Mose oft als prophetische Herrscher angesehen werden, und an der verbreiteten Erwartung, dass die messianische Zeit der mosaischen gleichen und der Messias die Mosewunder wiederholen werde (vgl. z. B. Josephus Ant 20,97.169f). Der eschatologische Prophet wie Moses wurde als königlich-prophetische Gestalt erwartet 65. In Joh 4,25 kann deshalb die Samaritanerin vom Messias so sprechen, wie Dtn 18,18 von dem Propheten wie Mose, nämlich als von dem, der “alles verkünden” wird 66. In 1QS 9,11 und 4Q175,1-20 wird die eschatologische Erwartung aufgespalten, so dass es zu einem Ne- beneinander von priesterlichem und königlichem “Gesalbten” (so 62 Vgl. R. BULTMANN, Das Evangelium des Johannes (KEK II; Göttingen 2 1950) 158 Anm. 2. 63 Vgl. KASTNER, Moses, 294-295. 64 LIERMAN, New Testament Moses, 79-123. Nach LIERMAN war Mose in der jüdischen Tradition nicht irgendein Prophet, sondern der größte, und als solcher der Anführer seines Volkes. Er steht als königliche Erlösergestalt am Anfang einer langen Reihe von Königen Israels, die auf David zuläuft. Die königliche Rolle des Mose wird auch im NT verschiedentlich angesprochen (vgl. Apg 7,35; Hebr 3,1-6). Insbesondere die Speisungsgeschichten sind nach LIERMAN “ incomprehensible without the conception of Moses as king... In all these passages the best, or perhaps the only, sense that can be made depends on Moses being recognized both by author and by reader as king” (a.a.O. 122). Davidische und mosaische Christologie sind deshalb durchaus nicht als Gegensätze zu verstehen. 65 Siehe D.L. BOCK, Proclamation from Prophecy and Pattern. Lucan Old Testament Christology (JSNTS 12; Sheffield 1987) 193. 66 Das entspricht dem masoretischen Text von Dtn 18,18. In der LXX fehlt das Wort “alles”.