Biblica_1_Layout 1 20/01/12 11:44 Pagina 543 543 ISRAELS EXIL IN JUDA UND DIE VÖLKERSPRÜCHE IN AM 1-2 ferbergbau betont 68. Dies muss nicht gegen die bislang nur durch die Kirchenväter belegte Praxis der Zwangsarbeit in Feinan sprechen. Die Erzverarbeitung war Sache von Spezialisten, die möglicherweise aus der Region stammten und eher freie Menschen waren 69. Der un- terirdische Gesteinsabbau konnte hingegen ebenso durch Zwangsar- beiter betrieben werden. Archäologisch ist ungeklärt, ab wann Zwangsarbeiter zum Bergbau in Feinan eingesetzt wurden. Der edomitische Kupferbergbau in der späten Eisen-II-Zeit zeigt deutliche Veränderungen gegenüber früheren Zeiten. Die neue edo- mitische Gesellschaft wird nun vor allem in den Höhensiedlungen und an Handelsstützpunkten wie Tell el-Kheleifeh und im judäi- schen Negev erkennbar 70. Unter eigener staatlicher Kontrolle und eingebunden in die assyrische Wirtschaft setzte sich der Kupfer- bergbau in veränderter Weise fort 71. Es scheint, dass gleichzeitig mit dem 8. Jh. v.Chr. midianitische und negevitische Tonwaren der früheren Zeit aus Feinan verschwanden 72. Ebenso sind keine Me- tallverarbeitungszentren mehr im Negev nachweisbar. 68 So urteilt J.M. TEBES, “ ‘A Land whose Stones are iron, and out of whose Hills you can dig Copper’: The Exploitation and Circulation in the Iron Age Negev and Edom”, DavarLogos 6 (2007) 84-86, unter ägyptischer Ägide sei der Bergbau in Timnah bis ins 12. Jh. v.Chr. offenbar auch mit frei- willigen autochthonen Kräften betrieben worden; Nomaden seien auch im früheisenzeitlichen Bergbau von Feinan tätig gewesen; s.a. T.E. LEVY – M. NAJJAR, “Thoughts”, 10-13; E. BEN-YOSEF u.a., “Beginning”, 743-744. 69 Vgl. Gen 4,22 und TEBES, “Land”, 83-84. 70 Insbesondere sind Siegel- und Textfunde zu nennen, auch zeigt das 8./7. Jh. v.Chr. nur wenige Talsiedlungen, vgl. T.E. LEVY, “Pastoral Nomads and Iron Age Metal Production in Ancient Edom”, Nomads, Tribes, and the State in Ancient Near East (ed. J. SZUCHMAN) (Oriental Institute Seminars 5; Chi- cago, IL 2009) 156. 71 Umstritten ist die Art der Veränderung. Die ältere Lehrmeinung ver- bindet eine steigende Kupfergewinnung mit dem assyrischen Aufschwung in Edom seit dem 8. Jh. v.Chr., z.B. BIENKOWSKI – VAN DER STEEN, “Tribes”, 23, 40. T.E. LEVY – M. NAJJAR – T. HIGHAM, “Texts”, 842-843, wenden sich ent- schieden gegen eine kausale Verbindung von assyrischer Oberherrschaft und Kupferabbau und betonen dessen Rückgang nach einer Produktionsspitze im 10./9. Jh. v.Chr., vgl. LEVY, Nomads, 155. 72 S.a. J.M. TEBES, “Iron Age ‘Negevite’ Pottery: A Reassessment”, Anti- guo Oriente 4 (2006) 95-117; J.M. TEBES, “Pottery Makers and Premodern Exchange in the Frings of Egypt: An Approximation to the Distribution of Iron Age Midianite Pottery”, Buried History 43 (2007) 11-26.