Biblica_1_Layout 1 20/01/12 11:44 Pagina 544 544 WOLFGANG SCHÜTTE Nach J.M. Tebes können diese Veränderungen auf dem seit dem 8. Jh. v.Chr. erkennbar angespannten Verhältnis zu Juda gründen, viel- leicht auch auf einer vermehrten Weiterverarbeitung des Kupfers in Fei- nan für den assyrischen Markt 73. Das Verschwinden der midianitischen und negevitischen Tonwaren kann jedoch zusätzlich auch anzeigen, dass die Bergleute seit dem 8. Jh. v.Chr. einer anderen sozialen Gruppe als zuvor angehörten. Läßt sich daraus schließen, dass nunmehr israe- litische Zwangsarbeiter in Feinan arbeiteten? Für diese weitreichende Schlußfolgerung ist vielleicht ein Aufgraben und Untersuchen der tie- fen Bergwerkschächte von Feinan notwendig 74. 8. Der Judaspruch (Am 2,4-5) Der Judaspruch fällt durch seine rein religionsbezogenen An- klagen auf. Forschungsgeschichtlich wirkmächtig war die Inter- pretation von Am 2,4-5 als dtr. Text durch W.H. Schmidt 75. Dieser These ist in neuerer Zeit mehrfach widersprochen worden. Neben einer grundsätzlichen Kritik von N. Lohfink ist die Arbeit von D.U. Rottzoll zu nennen; E. Bons hat die erneute kritische Durchsicht des Vokabulars des Judaspruches ergänzt und vervollständigt 76. Bei einer strengen Überprüfung der von Schmidt angeführten sprachlichen Parallelen zu Am 2,4-5 durch die drei genannten Exe- geten dominieren nicht dtr. sondern vielmehr prophetische Stel- lenbelege. Auf eine besondere Wechselbeziehung zwischen der 73 TEBES, “Land”, 85-88. 74 W.S. AL HASHIMI – V. SKOCEK, “Ancient Iron Ore Mining in Wadi Hus- sainiyat Western Iraq”, Sumer 38 (1982) 30-39 vermuten, dass zumindest dort Zwangsarbeiter gezwungen waren, untertage zu hausen. 75 W.H. SCHMIDT, “Die deuteronomistische Redaktion des Amosbuches”, ZAW 77 (1965) 168-193, speziell 174-178; vgl. H.W. WOLFF, Dodekapro- pheton, 170-171, 198-199. 76 ROTTZOLL, Studien, 23-30. Obwohl Rottzoll nach Durchsicht möglicher Textbelege wie Lohfink ein Übergewicht nicht-dtr., neben dem Heiligkeits- gesetz insbesondere prophetischer Literatur erkennt, kann er sich von der opi- nio communis nicht lösen und erklärt, Am 2,4-5 sei “von einem im Geist der Deuteronomisten des DtrG arbeitenden Redaktor” (27 vgl. 29-30) gestaltet worden. Zur Kritik dieser Herleitung eines “Deuteronomismus 2. Grades” und Am 2,4-5 vgl. N. LOHFINK, “Gab es eine deuteronomistische Bewe- gung?”, Studien zum Deuteronomium und zur deuteronomistischen Literatur III (SBA 20; Stuttgart 1995) 72-76, 83-88. E. BONS, “Das Denotat von Mybzk ‘ihre Lügen’ im Judaspruch Am 2,4-5”, ZAW 108 (1996) 201-213.