Biblica_2:Layout 1 21-11-2011 13:02 Pagina 416 416 ROBERT HERMANS sa plénitude)”. Cela veut dire: que le plh,rwma est apposé au Christ et non au corps; et que le participe est interprété comme un neutre passif. Il reste à donner la signification exacte de cette traduction et à la justifier. Deux questions surgissent à ce sujet: Quelle est la fonction grammaticale du mot plh,rwma et quel en est le sens? Comment expliquer la nouvelle interprétation du participe et quel en est le sens? 2. La fonction grammaticale de plh,rwma La plupart des commentaires lisent le mot plh,rwma comme apposé au “corps du Christ”. Cette interprétation va par contre à l’encontre des idées principales développées dans cette lettre. Une objection de poids pour appeler le corps du Christ plh,rwma “vient de ce que le Christ a réconcilié ce corps avec Dieu” (2,16) et que tous les hommes appartenant au corps restent l’objet de l’agir salvifique de Dieu (e.a. dans 2,5-6, encore plus dans 2,21-22). Cette remarque apparaît encore plus clairement dans 4,16: “Du Christ, la tête, le corps reçoit … sa crois- sance” (où chacun qui appartient au corps, apporte sa contribution pour le construire). Il est donc difficile de considérer le corps comme la plénitude du Christ. Quatre versets plus haut, dans 4,11-12, Paul avait déjà précisé que le Christ avait désigné les différentes fonctions nécessaires pour construire son corps. Chaque fois nous sommes loin de la représentation d’une forme parfaite ou d’une “plénitude” de ce corps 9. Toutes les citations mentionnées indiquent aussi bien l’importance de la personne du Christ, que la construction permanente de l’Eglise. En d’autres termes: toute la lettre aux Ephésiens traite de la valeur du Christ comme don de Dieu à l’Eglise, et pas de la valeur de l’Eglise pour sa propre existence. Cette considération semble décisive pour l’affirmation que le plh,rwma ne renvoie pas à l’Eglise, mais bien au Christ. Pour confirmer encore que le plh,rwma ne renvoie pas au corps du Christ, on peut ajouter les considérations suivantes. Si plh,rwma est quand même en apposition à sw/ma (du Christ), on donne une définition importante de l’Eglise. Mais rien n’est dit à ce sujet, ni dans les versets qui précèdent, ni dans ceux qui le suivent (2,1-10), et décrivent en détail le résultat que l’agir salvifique a obtenu en nous, à partir du Christ, en union avec lui. Il s’agit donc ici du contenu concret de l’agir salvifique en nous et non d’une considération abstraite au sujet du corps du Christ qu’est l’Eglise. 9 Il faut aussi signaler que, à la différence de 1, 22-23, où le Père dirige tout l’agir salvifique, ici c’est le Christ qui dirige. Ces textes pouvaient aussi confirmer l’interprétation d’I. de la Potterie (“Le Christ plérôme de l’Église”) de prendre le corps du Christ comme sujet du participe passif plhroume,nou.