05_Witetschek_245_272_245_272 10/07/15 12:18 Pagina 257 257 SANKT PAUL IN KETTEN 257 der Gefangene” 39, der in der späteren Paulusrezeption eine maßgebliche Rolle spielt. 2. Der Philemonbrief Im Philemonbrief ist dieser Topos schon weiter entwickelt. Wenn Paulus sich in Phlm 1 nicht als Apostel (1 Kor 1,1; 2 Kor 1,1; Gal 1,1) oder Diener (Röm 1,1; Phil 1,1), sondern als “der Gefangene Christi Jesu” einführt und diese Selbstbezeichnung in Phlm 9 an strategisch entscheidender Stelle wiederholt, hat sich die positive Deutung von Haft und Fesseln schon deutlich verfestigt und kann schon als traditionell gelten: Paulus muss seine Situation nicht mehr so ausführlich problematisieren wie in Phil 1,12-18, er kann schon voraussetzen, dass sie bekannt und akzeptiert ist. Er kann sie in Phlm 8-10 sogar benutzen, um Autorität aufzubauen: Dass er dem Philemon Anweisungen geben (evpita,ssein) könnte, scheint außer Frage zu stehen, doch der Status als Gefangener gibt auch seiner Bitte (parakalw/) hinreichendes Gewicht. Wir beobachten hier eine Konstruktion von Autorität, die im Verzicht auf (formale) Autorität gründet. Soweit Paulus hier argumentiert, tut er es ähnlich wie im Philipperbrief (cf. Phil 1,13): Was ihn in seiner Bewegungsfreiheit behindert, sind die “Fesseln des Evangeliums” (Phlm 13), die Fesseln, die er – seiner Deutung nach – um des Evangeliums willen trägt 40. Deswegen benötigt er Unterstützung, und deswegen kann ihm Philemon die Unterstützung nicht verweigern. Im Prinzip liegt im Philemonbrief also das gleiche Problem vor wie im Philipperbrief, doch Paulus hat nun schon ein bewährtes Deutungsmuster für seine Situation als Gefangener. Anscheinend hat er die grundlegende Reflexion aus dem Philipperbrief weiter entwickelt und verfestigt: Nun versteht er sich selbst als “der Gefangene Christi Jesu”. Als solcher besitzt er, trotz der eigentlich belastenden und ehrenrührigen Haftsituation, Prestige und Autorität, und als solcher bleibt er dem Philemon und 39 Cf. E.-M. BECKER, “Polemik und Autobiographie. Ein Vorschlag zur Deutung von Phil 3,2-4a”, Polemik in der frühchristlichen Literatur. Texte und Kontexte (eds. O. WISCHMEYER – L. SCORNAIENCHI) (BZNW 170; Berlin – New York 2010) 233-254, 248-249. 40 Cf. dazu WANSINK, Chained in Christ, 147-174; J.A. FITZMYER, The Letter to Philemon. A New Translation with Introduction and Commentary (AB 34C; New York 2000) 106.