192 Hanna Stettler den Menschen, den wird auch der Menschensohn bekennen vor den Engeln Gottes”. Auch hier entscheidet sich an der Stellung zur Person Jesu das Schicksal eines Menschen im Eschaton (71). Was die Echtheit von Mt 11,2-6 betrifft, können wir also festhalten. Es lässt sich wahrscheinlich machen, dass die Verse 4-6 auf Jesus zurückgehen, und zwar in dem geschichtlichen Kontext, in dem sie uns überliefert sind. 4. Die Bedeutung der Täuferanfrage für die Christologie a) Eine notwendig indirekte, aber deutliche christologische Aussage Darf man davon ausgehen, dass die Passage Anhalt an einer Begebenheit aus dem Leben Jesu hat, wird sie zu einem Schlüsseltext für Jesu Selbstverständnis. Freilich legt Jesus sich hier keinen christologischen Titel bei. Eine direkte, bejahende Antwort wäre auch gar nicht möglich gewesen. Erstens hätte sie zu viele Missverständnisse unter seinen Anhängern und das Einschreiten von Herodes Antipas hervorgerufen (72) und zweitens ist es von der alttestamentlich-jüdischen Tradition her unmöglich, sich selbst als Gottessohn auszurufen. Auch das Matthäusevangelium lässt trotz seines klaren Bekenntnisses zu Jesus als dem Messias Israels noch (71) Eine weitere Parallele liegt in dem von einigen namhaften Forschern für authentisch gehaltenen Logion am Schluss des Gleichnisses von den Winzern vor: Lk 20,17-19 par Mt 21,43-45. Es handelt sich um ein Rätselwort, nicht um eine klare messianische Aussage. Das spricht für die Echtheit, denn “gerade die Ent- und Verhüllung der Messianität in einem ist charakteristisch für Jesus und Zeichen alter Überlieferung” (R. RIESNER, Jesus als Lehrer [WUNT II/7; Tübingen 21984] 301). Mt 21,44 lautet nach der Übersetzung von U. LUZ, Das Evangelium nach Matthäus (EKK I.3; Neukirchen-Vluyn – Zürich 1997) 216: “Und wer auf diesen Stein fällt, wird zerquetscht werden, auf wen er fällt, den wird er zermalmen”. Es handelt sich um ein Mischzitat aus Jes 8,14 und Dan 2,34f.44f. In Jes 8 ist “der Stein, an dem man zu Fall kommt”, Gott selbst, in Dan 2 ist der Stein, der alles zermalmt, die von Gott errichtete ewige Basileia. “The passage was regularly interpreted, from at least as early as the first century, to refer to the Messiah, and to the kingdom that would be set up through him… Josephus at least regarded Daniel 2, 7 and 9 as referring together to the great coming day of the messianic kingdom through which Israel would at last rule the world” (WRIGHT, Jesus and the Victory, 500). Vom Kontext her ist völlig eindeutig, dass Jesus dies hier auf sich und seinen Anspruch bezieht. Der Stein, an dem die Schriftgelehrten und die Hohenpriester sich stoßen, ist er selbst mit seinem Anspruch, nicht nur einer der Knechte des Weinbergbesitzers zu sein, sondern der Sohn. (72) Vgl. FITZMYER, The One who is to Come, 139.