202 Wolfgang Oswald voraussetzt” (4). Eine solche Argumentation orientiert sich am implizierten Handlungsablauf, dem Handlungssubstrat des Textes (5). Für eine Textanalyse ist es jedoch sinnvoll, den Text und nicht sein Handlungssubstrat auszulegen. Dabei zeigt sich aber, dass die Redeeinleitung 7,10 “Und weiter sagte Jhwh zu Ahas eine vorhergehende direkte Jhwh-Rede voraussetzt und gerade nicht die Ausrichtung der Botschaft durch Jesaja. Dann wird zwar die Beauftragung Jesajas 7,3a sinnlos, man mag aber dagegen halten, dass die Fügung “mein Gott” in 7,13b impliziert, dass im zweiten Redegang gar nicht Jhwh selbst, sondern Jesaja spricht. Dann allerdings wird die Redeeinleitung 7,10 zum Problem. Nun lassen sich die vielen Ungereimtheiten entweder durch Textänderungen beseitigen, die jedoch allesamt nicht durch Textzeugen belegt sind (6), oder aber durch eine Reihe von Implikationen, mit deren Hilfe der inkohärenten literarischen Gestaltung ein kohärentes Handlungssubstrat unterlegt wird. In beiden Fällen verstellt man sich allerdings den Blick auf die Intention des Autors, den dieser durch die eigenwillige Textgestaltung seinen Lesern gewährt. Wer so erzählt wie der Verfasser von Jes 7, hat kein Interesse an der Darstellung von äußeren Ereignisabläufen. Auf Erzählebene gibt es im Dialogteil 7,3-17 nur vier Handlungen: 7,3 “und Jhwh sagte zu Jesaja”, 7,10 “Und weiter sagte Jhwh zu Ahas”, 7,12 “Und Ahas sagte”, sowie 7,13 “Und er sagte”. Wie kommen Jhwh und Jesaja zusammen? Wie Jhwh und Ahas? Wir erfahren es nicht. Und schließlich: Wie kommen Jesaja und Ahas zusammen? Das ist einfach zu beantworten: Gar nicht, denn diese Kommunikationskonstellation kommt in Jes 7 nicht vor. Überhaupt gibt es in Jes 7,3-17 keine optisch wahrnehmbaren Handlungen, vielmehr redet Jhwh auf nicht näher bestimmte Weise zu zwei Personen, erst zu Jesaja, dann zu Ahas. Diese ungeheure Reduktion ist natürlich wichtig für das Verständnis dieses Textes und darf nicht verschleiert werden, indem man entweder das Handlungssubstrat des Textes — die nicht erzählten äußeren Handlungen — oder eine imaginierte historische Situation — Kriegsvorbereitungen im Jahr 734 — zum Gegenstand oder zur Voraussetzung der Analyse macht. Die “Erzählung” Jes 7 verzichtet weitgehend darauf, überhaupt eine Textwelt zu entwerfen. (4) IBID., 126, n. 37. (5) Zur Begrifflichkeit vgl. E. GÜLICH – W. RAIBLE, Linguistische Textmodelle. Grundlagen und Möglichkeiten (UTB 130; München 1977) 56-58. (6) Vgl. Apparat der BHS zur Stelle.