Textwelt, Kontextbezug und historische Situation in Jesaja 7 203 Selbst die Gestalt des Propheten Jesaja leidet unter der reduktiven Inszenierung. Er tritt nur als Ansprechpartner Gottes auf, um dessen Botschaft einen irdischen Anker zu geben. Schon die Fortführung ab 7,10 impliziert, dass Jhwh seine Botschaft ebenso gut direkt äußern kann. Umgekehrt ist aber auch Ahas als Person nicht unabdingbar, denn bekanntermaßen wechselt die Erzählung ständig von einer Du- Anrede in eine Anrede an ein “Ihr”, von “Ahas” zu “Haus David” und wieder zurück. Zu diesen Auffälligkeiten passt auch, dass in 7,1-2 ein Satz aus 2 Kön 16,5b fehlt, nämlich “und er [der König von Assur] belagerte Ahas”. Statt dessen lesen wir zweimal die Fügung “gegen sie” (7,1a: “zum Krieg gegen sie”; 7,1b: “gegen sie kämpfen”), womit Jerusalem in den Blickpunkt rückt. Der Empfänger der Botschaft in der Textwelt wird auf diese Weise entindividualisiert, was notwendigerweise zur Folge hat, dass die Leser dieser Erzählung als Empfänger stärker eingebunden werden — zugespitzt gesprochen: Gott spricht zu den Jerusalemern. Reaktionen des Textakteurs Ahas bzw. “Haus David” auf die Worte fehlen, was aber nicht verwunderlich ist, da nicht einmal ihre Ausrichtung durch Jesaja erzählt wird. Wichtig an Jes 7,3-17 sind allein die direkten Reden. In ihnen wendet sich der Verfasser, da er auf eine narrative Einbettung weitgehend verzichtet, sehr direkt an seine Leser. 2. Zum Eingangsteil Jes 7,1-2 Betrachten wir nun den Eingangsteil der Erzählung, indem wir uns von hinten nach vorne zurücktasten. In 7,2 wird ebenfalls eine Rede mitgeteilt, aber wiederum ohne Angabe der näheren Umstände. Das Passiv dgwyw verschleiert, wer der Sprecher ist, es handelt sich wohl um eine höfische Formel (vgl. 2 Kön 8,7). Als Empfänger wird eine impersonale Größe genannt: das Haus David, das in wörtlichem Sinne überhaupt gar kein Gesprächspartner sein kann. Auf die Mitteilung hin geschieht aber auch nichts äußerlich Wahrnehmbares, vielmehr wird die innere Erregung der Empfänger geschildert (7,2b), wobei bemerkenswert ist, dass unter diesen neben dem König auch das Volk genannt wird. Wie das Volk informiert wurde, wird nicht gesagt, es spielt keine Rolle. Überhaupt kommt das Volk als expliziter Textakteur nur hier vor, sein Umgang mit der Furcht wird auf Erzählebene nicht abgehandelt. Die Einführung des Volkes muss daher textpragmatische Gründe haben: Das innerlich zitternde Volk bietet eine Identifikationsmöglichkeit für die intendierten Leser.