004_schapdick_copia_546_569 23/02/15 11:47 Pagina 560 560 STEFAN SCHAPDICK lischen Exekutivorgane zu den Grundannahmen frühjüdischer Heilserwartung. Vorausgesetzt ist jeweils ein eschatologischer Kon- text 37, innerhalb dessen diese Bindung häufig als Vorstufe zur endgültigen Vernichtung am Ende der Zeiten beschrieben ist 38. In Mk 3,27 wird dieses Vorstufen-Motiv freilich nicht aktiviert. Zugleich ist die Vorstellung einer (eschatologischen) Bindung Satans oder seiner Entourage im Allgemeinen allenfalls zurückhaltend angedeutet, weil “nur” ausgesagt wird, dass ein Starker in seinem Haus erfolg- reich überfallen wird. Erst die Einbeziehung der Exorzismusdebatte in Mk 3,23-26 erlaubt die Bezugsetzung, dass hinter dieser Schilderung eines erfolgreichen Überfalls eine Auseinandersetzung steht, welche die übermenschliche Ebene einschließt. Die Fesselung des Starken ist dann auf den Satan (vgl. Mk 3,23.26) und seine Entmächtigung zu beziehen; er ist der Hausherr, der überfallen und gefesselt wird 39. Ihm wird als zweitem Schritt sein Eigentum, hier versinnbildlicht durch seinen Hausrat (ta. skeu,h auvtou/) 40, geraubt. Möglich ist, dass die Dämonen den “Hausrat” Satans bilden, sodass sie damit seinem Machtbereich entzogen und unschädlich gemacht warden 41. Andererseits ist denkbar, die skeu,h als diejenigen Menschen zu identifizieren, die im Zuge der Exorzismen Jesu aus dem Macht- bereich des Satans und seiner dämonischen Helfershelfer befreit 37 Vgl. u. a. äthHen 18,14-16; 56,1; TestLevi 18,12; ähnlich auch 11Q13 11-13.24f; TestSeb 9,8; TestDan 5,11. 38 Vgl. bes. Jes 24,21f; äthHen 10,4-6.11-13; 21,1-10; Jub 10,5-9.11; Test- Sim 6,6; Offb 20,2.10. 39 Vgl. u. a. DONAHUE – HARRINGTON, Mark, 129; FRANCE, Mark, 172f; GUELICH, Mark 1:1 – 8:26, 176. 40 Zu skeu/oj vgl. E. PLÜMACHER, “Art. skeu/oj”, EWNT (32011) III, 597- 599. Es bezeichnet unspezifisch “Gerätschaften aller Art” (ebd., 597). Die pluralische Wendung ta. skeu,h steht wiederum allgemein für Habe oder Be- sitz, was in Mk 3,27 i.S. von Hausrat aufgefasst werden kann (vgl. ebd., 598). Von Beute (sku/la; vgl. Jes 49,24f LXX) spricht Mk 3,27 jedoch nicht, was für die Textinterpretation stärker berücksichtigt werden sollte; anders J. GNILKA, Das Evangelium nach Markus I (EKK 2,1; Zürich – Neukirchen- Vluyn 51998) 150; L. SCHENKE, Das Markusevangelium. Literarische Eigen- art – Text und Kommentierung (Stuttgart 2005) 121. 41 Vgl. M. EBNER, Das Markusevangelium. Neu übersetzt und kommen- tiert (Stuttgart 2008) 45; B. HEININGER, “Das Reich Gottes. Neues Testa- ment”, Das Reich Gottes (eds. G. VANONI – B. HEININGER) (NEB.Themen 4; Würzburg 2002) 61-117, hier 77.