003_bezzel_co_524_545 13/02/15 12:09 Pagina 537 DER PROPHET ALS BLEILOT. EXEGESE UND THEOLOGIE IN AMOS 7 537 verheißt, mag hier bereits anklingen. Die aramäische Fassung des Targum Jonathan schließlich scheint bereits ganz von der impliziten (und wenig heilvollen) Deutung des Bildes her zu kommen: Amos sieht JHWH !yd yhwmdqw !ydd rwX l[, “auf einer Mauer des Gerichts, und vor ihm: Gericht”. Der Begriff der Vision wird hier geradezu transzendiert. Eine “Gerichtsmauer”, das ist nichts mehr, was man tatsächlich “sehen” oder sich vorstellen könnte. Es ist eindeutig: Schon zu Zeiten der antiken Übersetzer wusste man nicht mehr sicher, was $na oder was ein $na genau sein sollte. Von diesem Befund aber ist es nur noch ein kleiner Schritt zu der Vermutung, dass es den letzten Ergänzern des Amosbuches wenige Jahre vorher womöglich durchaus ähnlich ergangen sein könnte. Auch ihnen könnte bereits der ursprünglich einmal intendierte Sinn des Schlüsselwortes der dritten Vision verborgen gewesen sein. Und auch sie sahen sich genötigt, eine kreative Deutung dafür beizubringen. Genau hierin sehe ich das Motiv und die Intention unserer Amazja-Episode. Sie erläutert in erzählender Weise, was es bedeutet, dass JHWH ein $na in die Mitte seines Volkes Israel legt. Dabei dürfte sie nicht einmal den ersten Versuch einer Interpreta- tion von $na darstellen, der uns überliefert ist, sondern auf jeden Fall den zweiten, vielleicht sogar den dritten. IV. Interpretationen von $na in Am 7,9; 9,1 und 7,10-17 Bereits der sekundäre Vers 7,9 nämlich lässt sich in diesem Sinne verstehen. “Ich werde mit dem Schwert aufstehen” — in diesem Sinne ist also $na tatsächlich eine Waffe in der Hand Gottes, ganz ähnlich, wie es die moderne, oben erwähnte Zinn-Bronze- Waffen-Exegese für den Grundtext annimmt. 1. Eine ältere Textschicht in der dritten Vision (Am 7,7-9)? Eine weitere Interpretation ist meiner Meinung nach in der fünften Amosvision zu sehen, die in Kapitel 9 vorliegt und die, wie Waschke gezeigt hat, insgesamt den Charakter einer Ergänzung des viergliedrigen Visionenzyklus trägt 56. Freilich ist auch dies nicht 56 Vgl. E.-J. WASCHKE, “Die fünfte Vision des Amosbuches (9,1-4) — eine Nachinterpretation”, ZAW 106 (1994) 434-445, 443-444).