196 Karl Matthias Schmidt spitzt er diese rhetorische Frage zu: Wer könnte Gott wehren (kwluvw, Apg 11,17), der seinen Willen durch das gleiche Geschenk, das bereits Juden in Jerusalem und Samaria zuteil geworden war (Apg 2,38; 8,20; 10,45; 11,17), so nachdrücklich zum Ausdruck brachte. Petrus greift damit indirekt die — wohl ebenfalls rhetorische (9) — Frage des Äthiopers auf, wodurch ihm angesichts des vorhandenen Wassers seine Taufe noch verwehrt (kwluvw, Apg 8,36) werden könne. Die Antwort liegt auf der Hand: Die Initiative des Heiligen Geistes — pneuma kann sich als Neutrum auf tiv beziehen — steht noch aus und ' der entscheidenden Geisttaufe vorerst entgegen (10). Der Äthiopier wird getauft, aber nur mit Wasser, denn das ist vorhanden, dieser Taufe scheint daher nichts entgegen zu stehen. Philippus hätte sich aber nicht mit Petrus’ Argumenten vor der Gemeinde in Jerusalem verteidigen können. Die Wassertaufe der Heiden nach der Ausgießung des Geistes ist konsequent, die Wassertaufe vor der Geisttaufe nicht. Anders als Kornelius ergreift der heidnische Eunuch selbst die Initiative, Philippus lässt sich auf ihn ein, begeht eine noch nicht vollzogene Grenzüberschreitung und wird daraufhin hinweggerissen (11). Der Geist lässt ihn jedoch bis zur Taufe gewähren. Die Wassertaufe als Verheißung, als Zeichen der Umkehr in Erwartung des nahenden Geistes, scheint daher mindestens in diesem Einzelfall legitim zu sein (12). (9) So LINDEMANN, Eunuch, 129. (10) Anders etwa VON DOBBELER, Evangelist, 120, der von einer impliziten Negation der Frage ausgeht. (11) So auch D. DORMEYER, “Acts 8:26-40: Philip Baptizes the Ethiopian: Narrative and Pragmatic-Linguistic Aspects”, One Text, A Thousand Methods. Studies in Memory of S. van Tilborg (Hrsg. P. CHATELION COUNET – U. BERGES) (Biblical Interpretation Series 71; Boston – Leiden 2005) 269. Ob es für den Geistempfang eine Anbindung von Äthiopien an Jerusalem braucht, scheint jedoch fraglich. Die Samaritanermission kann für die Äthiopienmission nicht als Muster dienen, eine Handauflegung müsste eher durch Paulus erfolgen (vgl. Apg 19,6). (12) Von daher kann der Wunsch des Äthiopiers getauft zu werden zwar mit Lindemann “implizit als Zeichen seines Glaubens gewertet werden”, LINDEMANN, Eunuch, 132. Der Glauben wird aber anders als in Apg 10,43-44 nicht durch den Geist bestätigt. Der Schlüssel der Erzählung liegt wohl auch nicht in der Tatsache, dass der Äthiopier als Einzelperson vorgestellt wird (131-133). Individuell bleibt diese Taufe vor allem in ihrer Vorläufigkeit. In seiner Individualität ähnelt der Äthiopier gar Simon dem Magier, der ebenfalls — allerdings mit anderen Mitteln — den Geist kontrollieren wollte. Von ihm heißt es ausdrücklich, dass er glaubte, und auch er wurde getauft (Apg 8,13). Er hielt die Gabe Gottes jedoch für eine veräußerbare Ware und wurde von Petrus scharf zurückgewiesen, als er