202 Karl Matthias Schmidt Reise des Äthiopiers vom Südreich nach Jerusalem vorausblickt (25). Die Königin von Saba kam wegen des Tempels nach Jerusalem (1 Kön 10,1.4), wenn auch nicht, um anzubeten, sie kam mit Schätzen (1 Kön 10,2.10), wenn auch im Rahmen eines merkantilen Warenaustausches (1 Kön 10,13). Blickt man vor diesem Hintergrund auf das Jesajazitat, fallen zwei Stichwortbezüge auf. Apg 8,33 konstatiert, dass das Gericht durch die Sühnetat des Gottesknechtes aufgehoben wurde. Die krivsi" spielt in Lk 11,31-32 eine zentrale Rolle. Im lukanischen Kontext dürfte das Pronomen im Ausdruck hJ krivsi" aujtou' (sein Gericht) in Apg 8,33 als Genitivus subjektivus zu verstehen sein; das Leiden hebt nicht das Gericht über Jesus, den Gottesknecht auf, sondern das Gericht, das durch Jesus ergehen sollte. Gerichtet werden sollte die sündige Generation Jesu (Lk 11,29-32), auf die sich im Kontext des Doppelwerkes die Frage des Jesajazitates beziehen lässt, wer von seinem Geschlecht — das sich zuletzt glücklich schätzen durfte — erzählen werde (th;n genea;n aujtou' tiv" dihghvsetai). Die Königin des Südens wird nicht mehr im Gericht gegen das sündige Geschlecht (25) Das setzt voraus, dass Lukas Evangelium und Apostelgeschichte als Gesamtwerk konzipiert hat. C.K. ROWE, “History, Hermeneutics and the Unity of Luke-Acts”, JSNT 28 (2005) 131-157, bezweifelt unter Bezugnahme auf A. GREGORY, The Reception of Luke and Acts in the Period before Irenaeus. Looking for Luke in the Second Century (WUNT II 169; Tübingen 2003), dass die ersten Rezipienten die beiden Bücher als Einheit lasen. Zur berechtigten Kritik vgl. L.T. JOHNSON, “Literary Criticism of Luke-Acts: Is Reception-History Pertinent?”, JSNT 28 (2005) 159-162. M. BOCKMUEHL, “Why not Let Acts Be Acts? In Conversation with C. Kavin Rowe”, JSNT 28 (2005) 163-166, pointiert Rowes Ansatz in einigen Punkten noch, berührt damit aber ebenfalls nicht die Rezeption der ersten Leser. Viel entscheidender ist hingegen die Frage nach der Intention des Autors: “How obvious is it [...] that the evangelist designed the two volumes as an integral whole from the start”? (164). Zu Eigenständigkeit und Zusammenhang der beiden Bücher vgl. auch J. SCHRÖTER, “Lukas als Historiograph. Das lukanische Doppelwerk und die Entdeckung der christlichen Heilsgeschichte”, Die antike Historiographie und die Anfänge der christlichen Geschichtsschreibung (Hrsg. E.-M. Becker) (BZNW 129; Berlin 2005) 242-246. Lukas verfasste die Apostelgeschichte jedenfalls vor dem Hintergrund des Evangeliums (Apg 1,1-2). Auch wenn sich nicht mit gleicher Sicherheit sagen lässt, ob er das Evangelium mit Blick auf die Apostelgeschichte verfasste, sprechen die Auslassung des Tempelwortes innerhalb der Passion zugunsten von Apg 6,13-14 oder der Ausblick in Lk 24,47-49 — trotz der Spannungen zwischen den Scharnierkapiteln — dafür, dass er ein Gesamtkonzept für das Doppelwerk bereits vor Augen hatte. Für die Einbindung des Jesaja-Zitates in die Äthiopier- Szene ist ohnehin nur das Vorausliegen der Tradition in Lk 11,31 von Nöten.