004_schapdick_copia_546_569 23/02/15 11:47 Pagina 558 558 STEFAN SCHAPDICK Seite stehen Recht und Gesetz 33, die Diebstähle oder Raubüberfälle im eigenen Haus ächten. Falls sie dennoch geschehen, so soll zumindest deren rechtliche Verfolgung und Verurteilung gesichert sein, mit entsprechenden Straffolgen für den Übeltäter. Allerdings macht die Schilderung in Mk 3,27 deutlich, dass juristische Maßstäbe hier überhaupt nicht relevant sind. Eine rechtlich legitimierte Stärke mündet nicht in faktische Stärke. Von einer durch gültige, gesell- schaftlich anerkannte Rechtsordnungen legitimierten Gegenwehr wird nicht gesprochen. Vielmehr wird einzig die Ausschaltung des ivscuro,j durch Fesselung (dei/n) in den Fokus gerückt. Diese Hand- lung kann ungestört vonstattengehen, weil jenseits von Recht und Gesetz allein das Gesetz des physisch Stärkeren zum Zuge kommt, und zwar erfolgreich. Die rechtlich garantierte Machtstellung des Hausherrn als Herr über sein Eigentum erweist sich somit als nicht existent, weil sie durch seine Fesselung nicht zur Auswirkung kommen kann. Insofern ist dies nicht nur Bild seiner Entmächtigung, sondern auch Ausdruck einer inhärenten Machtlosigkeit gegen den äußeren Anschein. Recht und Gesetz verleihen keinerlei Schutz; sie garantieren keinerlei Macht. Um diesen Aspekt zu verstärken, wird darüber hinaus der Gedanke einer Verfolgung der kriminellen Handlung nach gültigen Rechtsmaßstäben völlig ausgeblendet (anders in Jes 49,24f LXX, s. o.). Wenn dieser Rechtsbruch jedoch unkommentiert bleibt, so steht seine Wertung als kriminelle Handlung grundsätzlich zur Disposition. Das Recht, auf das sich der Starke als Opfer berufen kann, erweist sich nämlich als wirkungs- und damit nutzlos. Der Überfall mit anschließendem Raub mag aus der Perspektive des ivscuro,j ein Verbrechen sein; allerdings soll es gelingen. Es soll somit das Unrecht siegen. In die Rolle des Stärkeren rückt eindeutig der verbrecherische Eindringling. Allerdings wird er nicht als ivscuro,teroj bezeichnet (vgl. Mk 1,7). Er verbleibt vielmehr in völliger Anonymität. Sein Profil ergibt sich allein durch seine Handlungen, die Ausdruck seiner du,namij sind (ouv du,natai ouvdei,j). Dabei ist zu beachten, dass zwei Handlungen von ein und derselben Person ausgesagt werden: 1. die Fesselung des Starken; 2. der Raub des Hausrats. Der für die Argumentation entscheidende Akt stellt das Fesseln oder Binden 33 Zu den Entwicklungen im römischen Recht der Kaiserzeit vgl. u. a. J. BLEICKEN, Verfassungs- und Sozialgeschichte des Römischen Kaiserreiches (UTB 838; Paderborn 21981) I, 262-276.